这两天,一则“一家人挡停项目工程7个月50位农民工下跪求活干”的图文消息,被多家网络媒体转载。该消息为读者展示了这样一个场面:陕西西安的一处工地,从今年4月起,因一家人阻拦连续7个多月无法施工。50余位农民工在施工现场齐刷刷跪倒在阻挡者面前,哭求让他们干活养家糊口。
毫无疑问,这是一个很吸引人的新闻。按照新闻学的基本法则,狗咬人不是新闻,人咬狗才是新闻。我们看多了拆迁方、施工方强势,被拆迁者弱势的新闻套路,而在这条新闻里,阻挡施工的一方面对的似乎是更弱势的一个群体——农民工。农民工的集体下跪,成为这个消息的最大新闻点,从而引发网络媒体的群起关注和转发。
但是,好新闻需要坚持健康的新闻导向。如果把这一消息置回法治建设的社会大背景下,就会看到这个消息的不足之处。读完这个消息,在被吸引、被震惊之余,不由得会产生很多疑问。试举几个:
比如,阻挡开工的人为什么这么强势?施工方为什么这么弱势?据报道,被阻挡的项目总投资高达8亿元,“这个工程该履行的手续都履行了”。这么大的一个项目居然被一家人阻拦了7个多月无法施工,让人不禁怀疑:这家人凭什么敢跟财大气粗的项目方叫板?对于项目方来说,7个月不能开工的损失是巨大的。如果是手续齐全的合法项目,项目方为什么要“忍”7个月?为什么这么底气不足?
再比如,本来是一起涉法事件,为什么看不到法律的影子?这个消息让我们看到的,是阻挡开工的那家人与项目方的矛盾。这一矛盾形成发展过程中,可能涉及多个法律问题。比如,项目是否合法;如果是拆迁纠纷,有没有依法进行拆迁补偿协商,有没有达成拆迁补偿协议;如果项目开工合法,那么阻挡开工就是违法行为;不能正常开工并非农民工的错,施工方以无法开工为理由拒绝支付相应劳动报酬本身就是违法的,农民工为什么不向雇主维权,等等。
再奇葩的现象背后,也有其发生、演变的事实和逻辑。涉法事件的新闻报道中,看不到法律的影子,读者免不了会质疑:阻挡开工的人如果被侵害了合法权益,有没有向相关政府部门或司法机关求助呢?被阻挡开工7个多月,项目方有没有寻求政府帮助?相关政府部门做了哪些努力?如果是合法项目,项目方有没有诉诸法律途径?司法机关有没有运用法律规定的司法手段(如司法强拆)介入呢?为什么问题一直得不到解决呢?
一个消息,不管它多吸引人,如果读完让人疑窦丛生,又找不到合理的答案,那就不是一次完整的报道,也不是一个成功的报道。报道一个涉法事件,可以展示法治的进步,也可以揭示法治缺位造成的不良后果,但不能忽略对法治元素在事件发展过程中的挖掘和探究。如果只顾捕捉奇闻,任由新闻报道存在事实盲点、逻辑盲点和法治盲点,不但是对读者的不负责任,也是对新闻人应坚持的法治精神、法治思维的背离。 |
